No obstante, me parece que la verdadera conspiración a la que debería prestarse atención es muy diferente y de otra índole.

Copérnico nos puso en nuestro sitio, bastante alejado del centro del universo y Darwin nos recolocó a la altura de los animales. Freud puso en duda que fuéramos racionales y Tarzán constató en el cine que, sin embargo, sí lo eran los simios… Y que el gobierno esté a punto de llevarnos a un limbo donde podamos departir amigablemente con el delfín Flipper, el caballo Furia, la perra Lassie o el lagarto Juancho…, nos debería urgir a prestar más atención a la “humana” mirada del animal superior: la mona Cheeta. Porque no vaya a ser que el asunto nos pille desprevenidos y cuando queramos reaccionar nos pase como a Charlton Heston en el Planeta de los Simios.

Una proposición, no de ley (faltaría más), para integrar plenamente en la sociedad a nuestro eslabón anterior en la evolución. La ocurrencia del diputado socialista Francisco Garrido se me antoja tan estrafalaria que no sé si cortarme las venas o dejármelas largas; acaso solamente me limite a sentir vergüenza ajena. Como apoyo al proyecto hay quien menciona incluso a San Francisco de Asís, pero el argumento para equiparar en derechos a los chimpancés que resulta irrebatible es éste: “un macaco es casi una copia genética de usted o de mí”, y por tanto de Mozart o Descartes. Aunque claro, si hablamos de genes, tengo entendido que una rata tampoco dista mucho de nosotros y que el cerdo casi se nos equipara. Y en cuanto a la capacidad emotiva, pues miren, mi gatita se emociona cuando llego a casa tanto como lo hizo King Kong cuando le robaban a la chica, lo prometo; y hay niños que perciben una alegría inaudita en sus gusanos de seda cuando les cambian las hojas de morera podridas por otras nuevas.

En fin… ¿Podremos llegar a casarnos con ellos -los monos- o nombrarles herederos en los testamentos? Para dilucidar el asunto se requerirán varias legislaturas -ser obtuso no es una carencia, sino toda una disciplina- y buenas dosis de cachondeo, gracias a las cuales seguirán cobrando nuestros diputados; pero mientras tanto, algunos colectivos minoritarios han empezado ya a solicitar “derechos de simio” para que sus vindicaciones sean afrontadas con más rapidez, eficiencia y seriedad. En concreto, dos: guardias civiles y transexuales. Estos últimos han sido rotundos en su reclamación de una Ley de Identidad de Género: “los monos están en vías de extinción, pero nosotros aún seguimos aparcados”. Mañana tal vez aparezca otro grupo reclamando las mismas oportunidades de promiscuidad que los bonobos: dale-que-te-pego veinticuatro horas al día, indistintamente (véanse los documentales de la 2) con parientes, parientas y cachorros, de frente y por retaguardia, porque así combaten el estrés.

Diarioexterior.com

28 de abril de 2006

Una iniciativa apoyada por el Grupo Socialista del Congreso para reconocer a los simios derechos humanos ha levantado ya la polémica, en víspera de su presentación oficial. A propuesta del diputado Verde adscrito al PSOE, Francisco Garrido, ha sido admitida a trámite una proposición no de ley de adhesión del Gobierno al Proyecto Gran Simio, que defiende incluir a los antropoides no humanos en la categoría de "personas". Este propósito ya ha sido contestado desde la Iglesia, advirtiendo que "por ser demasiado progre se puede caer en el ridículo" y criticando que se reconozca a estos animales unos derechos que se niega a los embriones.

La propuesta generó muchas críticas, provenientes de todo el arco político de España. El secretario general del Partido Popular (PP), Angel Acebes, opinó que esta propuesta "hace caer en el ridículo" al gobierno y lo acusó de tener "otras prioridades", distintas a las de los ciudadanos. El arzobispo Fernando Sebastián, en tanto, manifestó que "no se puede hacer el ridículo para hacerse el progresista", y recordó que esos derechos se les niegan a los embriones humanos.

JOSÉ MARÍA DÍAZ BARDALES
o salgo de mi asombro, creí que era una broma al leer que el Congreso ha admitido a trámite la proposición no de ley de adhesión del Gobierno al proyecto Gran Simio, que defiende incluir a los antropoides no humanos en la categoría de «personas» dada la cercanía evolutiva y la vecindad genética que tenemos con nuestros parientes los grandes simios y la cruel realidad de nuestro trato con ellos, que está poniendo en peligro su supervivencia. Confieso mi simpatía por los monos, de malos tratos a estos animales no tengo información, aunque sí recuerdo un cruel consejo pedagógico, aquel de «hosties al mono hasta que aprenda el catecismo»; pero mientras haya hambre, guerra, paro... me parece una frivolidad llevar al Congreso los problemas de los monos. Un detalle significativo es que en la proposición se hace referencia a los grandes simios, ¿y a los pequeños? En las Cortes esta semana, comedia de risa.

El ex presidente del Madrid Florentino Pérez, aquel a quien el teólogo Butragueño definió como «un ser superior», manifestaba a los medios de comunicación que el martes pasado era un día triste para toda la humanidad, una tragedia; el motivo es que ese día Zidane anunciaba que a final de temporada deja el fútbol. Las palabras del citado señor Pérez se recogieron en un telediario y en varios periódicos; que no haya trabajo, comida, agua, etcétera, son datos estadísticos, pero que falte un futbolista es terrible. Tragicomedia esto del fútbol.

La comedia y la tragedia (políticos y fútbol) se dieron cita en el Senado el pasado miércoles mientras se votaba la ley de Reproducción, y vaya espectáculo; parece ser que entre sus señorías los del PP son mayoría madridistas y los del PSOE mayoría barcelonistas, éstos se fueron a ver los últimos minutos del Barça-Milán y los del PP, que seguían en sus escaños, cambiaron totalmente la ley de Reproducción, metiendo en bloque todas sus enmiendas. Ahora, el proyecto de ley deberá ser votado en el Pleno del Congreso de los Diputados, y la ley de Reproducción puede tener un sentido u otro dependiendo de que haya fútbol o no, o de qué equipo juegue.

Años atrás, el 1 de Mayo iba a la manifestación -unitaria, ¡ay!- de los trabajadores (en aquéllas nunca vi a obispos con cruz y gorrina de ciclista, ni a curas con clergyman); mañana iré a Covadonga y en la misa pediré a la Santina por los seres humanos y por el mundo del trabajo de forma especial; también le pediré que nos dé a todos más humor y mucho más sentido común.

MIRA que nos gusta el cachondeín. El Proyecto Gran Simio está siendo objeto de injusta retranca, quizá porque tiene nombre de una esas películas que se estrenan directamente en DVD, cuyo productor descubre cuando ya está rodada que el director se ha fugado sin cobrar los honorarios y que los actores amenazan con querellarse si aparecen en los créditos. Sin embargo, pese a la tentación de guasa, la propuesta al Parlamento es muy seria.

Como no protejamos a los gorilas, nuestros bisabuelos putativos, aquí no habrá forma humana de diferenciar un nacionalista fanático de un homosapiens, un ultrasur del último premio Nobel de Física. Toda diferencia genética es jerarquía y lección. Los dinosaurios no desaparecieron porque les cayera un meteorito, que ya es ingenuidad que fueran a estar justo ahí todos juntos, ¿en asamblea del sindicato? sino porque la madre naturaleza, desecho de bondad, cortó por lo sano y los convirtió en lagartijas, consciente del coste que supondría jubilarlos. En la evolución todo tiene su aquel; luego, menos guasa con el Proyecto.

¡Pobres monos! ¡Quieren los de Rubalcaba tratarlos como a humanos!

No sospechan los primates, pobrecillos, qué es lo que les espera. Los de Rubalcaba. Quedarán los displicentes simios incluidos en el humano trato del que ya disfrutaron en su día cosas como Segundo Marey, Lasa, Zabala... Material trocable en carne bien picada bajo estériles capas de cal viva, cuando así plazca a quienes por aquí administran "derechos humanos".

Hermano simio

LA noticia es de esta misma semana: "El PSOE solicitará al Congreso de los Diputados que se reconozcan los derechos humanos de los simios". Confieso que mi reacción inicial fue jocosa. Me parecía una memez de tal calibre, un ataque de progresía tan ridículo, que no merecía más respuesta que la carcajada. Pero uno tiene la funesta manía de investigar y eso, probablemente, acabará agriándole el carácter. Ahora ya sé que detrás del titular hay todo un movimiento internacional (el Proyecto Gran Simio) y que no seremos nosotros los pioneros en "incluir a los antropoides no humanos en una comunidad de iguales".

De lo primero, pueden informarse en la correspondiente página web (www.proyectogransimio.org). Allí comprobarán que, sobre la base de nuestro parentesco genético y de la presunta cultura de chimpancés, gorilas y orangutanes, el objetivo último es conseguir una Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Grandes Simios.

De lo segundo, corresponde a Nueva Zelanda el mérito –o lo que sea– de haber garantizado por primera vez estos derechos especiales. En ese país, hoy, la ley prohíbe que dichos animales puedan ser utilizados en experimentos para el uso de los humanos. Sólo cabe tal experimentación si redunda en beneficio de los de su propia especie. A tamaña conquista, aseguran, seguirá pronto otra todavía más revolucionaria: la imposibilidad de que los animales puedan estar entre rejas sin una decisión judicial. Inaudita parte, supongo, sobre todo por no extremar la ficción.

Pero es que –¡qué mala es la curiosidad!– la cosa tampoco acaba aquí, en los meros logros puntuales, para nuestros primos hermanos, de un extrañísimo ecologismo franciscano. La idea tiene sus teóricos y finalmente descansa en todo un andamiaje argumental que, éste sí, congela cualquier conato de sonrisa. El planteamiento es tan simple como inquietante: de lo que realmente se trata es de reconsiderar la originalidad divina del homo sapiens, esto es, de negar radicalmente su sustancial diferencia. Por esa vía, socavado sin piedad el antropocentrismo, nada impedirá afirmar la animalidad del hombre o, a la inversa, la humanidad de los animales. Dawkins, el famoso etólogo, ha señalado –y constituye una buena prueba de a dónde conduce este evolucionismo moral– que "un feto humano, sin más sentimientos humanos que una ameba, goza de una reverencia y una protección legal que excede en gran medida la que se le concede a un chimpancé adulto". Este disparate –concluyen los adelantados del gran cambio– debe terminar. Todos, del microbio a Sócrates, idénticos en dignidad y con la misma tutela, aunque ello implique desatender a la familia nuclear o desacelerar el avance del conocimiento o de la medicina.