No he podido resistir la tentación de comentar el proyecto Gran Simio por el que se quiere convertir a los monos en ‘doctor honoris causa’ por derecho propio. Parece ser que uno de los puntos del surrealista documento es evitar que los primates protagonicen spots en televisión. Como era de esperar vuelve a pagar el pato la publicidad.

Los monos y orangutanes siempre han prestado un gran servicio al mundo del cine (véase, por ejemplo, ‘King-Kong’) y de la publicidad (podría citar decenas marcas que han usado monos en sus anuncios).

La propuesta legislativa en defensa del chimpancé puede suponer a partir de ahora un coste inasumible para agencias de publicidad y productoras. Imagínese el coste que puede suponer la cesión de derechos de imagen al primate, ponerle una limusina para el rodaje, o pagarle su estancia en el Hotel Palace (incluidas dietas).

Sinceramente, creo que estamos llegando a unos niveles de estupidez supina. Dejemos a los monos, loros, perros o osos que anuncien productos aunque no firmen los contratos con su pata o con su garra. ¿Acaso no tienen ‘derecho’ a sus 20 segundos de gloria en la tele? Pues nada, que no. Y punto pelota.

El Proyecto Gran Simio
El Proyecto Gran Simio
El llamado “Proyecto Gran Simio” es una iniciativa presidida por el filósofo Peter Singer que pretende la inclusión de los grandes simios (chimpancés, gorilas, bonobos y orangutanes) en la categoría de “personas”, otorgándoles la consecuente protección moral y legal, hasta ahora reservada sólo a los humanos.

El Proyecto, que dice inspirarse en los ideales de la sociedad anti-esclavista, argumenta partiendo del parentesco genético que vincula a los humanos con estos antropoides, así como de la semejanza que, según los promotores del mismo, existe entre el comportamiento de los humanos y el de estos animales.

A estas alturas de la película, uno ya no se asombra de nada. Podría pensarse en una tomadura de pelo en sede parlamentaria, como tantas otras a las que cada día asistimos. Pero parece que el asunto va en serio, y podría desembocar en una Ley que colocase a España en la “vanguardia” mundial de la defensa de los simios. España siempre es diferente. Cada día más.

Aunque hay miles de seres humanos que son vejados en su dignidad, que no ven reconocidos sus derechos, que son objeto de explotación, de compra-venta o de esclavitud – situación que no parece alarmar a Singer y sus secuaces - , lo que más llama la atención de este Proyecto no es el deseo de tratar bien a los simios, sino la voluntad de redefinir el concepto de persona. El reconocimiento de la singularidad humana está en entredicho. Y, por consiguiente, también lo está el reconocimiento de la razón por la cual el ser humano es persona y sujeto de derechos inalienables.

Por más parentesco biológico que exista entre seres humanos y orangutanes, chimpancés, gorilas y bonobos, en el hombre se da un salto cualitativo en virtud del cual es “persona”; es decir, un individuo racional, un “alguien” y no un “algo”, capaz de conocerse, de poseerse, de ejercitar su libertad y de entrar en comunión con otras personas. Si vamos a la raíz, la singularidad humana encuentra su último fundamento en la capacidad de ser interlocutor de Dios, por haber sido creado el hombre “a imagen de Dios”, capaz de conocer y de amar a su Creador. En la condición de persona se encuentra la base de los derechos fundamentales del hombre; derechos inalienables, que no son el resultado de una concesión del Estado, sino que son previos a toda legislación positiva.

Los animales, ni siquiera los animales más próximos al hombre en la escala evolutiva, no son titulares de derechos. Con frecuencia, las características “humanas” que se les atribuyen son el resultado de la proyección que sobre su comportamiento se hace de las claves que permiten comprender el comportamiento humano. Que los animales no sean titulares de derechos, y mucho menos de derechos “humanos”, no significa que los hombres no tengamos obligaciones hacia ellos. Les debemos aprecio y hemos de evitar, por respeto a nuestra propia dignidad, hacerles sufrir inútilmente o sacrificar sin necesidad sus vidas.

Martes 25/04/2006
División en el PSOE respecto a la energía nuclear: Zapatero y Narbona, contra Montilla, Antonio Fernández e Inmaculada Rodríguez

Martes 11/04/2006
Zapatero y Los Verdes crean una comisión para pactar una ley de desnuclearización, en contra del parecer de Industria

Jueves 06/04/2006
El diputado “verde” del PSOE, que amenazó con marcharse, da marcha atrás tras recibir garantías de que el Gobierno no apostará por la energía nuclear

Ayer se presentó en el Congreso de los Diputados el proyecto “Gran Simio”, que pretende incluir a estos animales en la categoría de personas y otorgarles la protección moral y legal de la que actualmente gozan los seres humanos.

El pasado 5 de septiembre, el Grupo parlamentario socialista, a través del diputado de Los Verdes incluido en sus filas, Francisco Garrido, presentaba en las Cortes una Proposición no de ley que decía lo siguiente:

“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a declarar su adhesión al Proyecto ‘Gran Simio’ y a emprender las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales, para la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción”.

El Confidencial Digital ha podido saber por fuentes del entorno de Los Verdes, que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, está personalmente muy sensibilizada con el tema de los derechos de los animales y que ha facilitado el camino para que esta iniciativa de los ecologistas fuera aceptada como cosa propia en el PSOE y en el mismo Gobierno.

Además, estas mismas fuentes han confirmado a ECD que el proyecto “Gran Simio” ya se trató en un encuentro en Ferraz, el pasado 4 de abril, en el que se reunieron la Secretaria de Medio Ambiente y Desarrollo Rural del PSOE, Soraya Rodríguez, y el líder de Los Verdes, Francisco Garrido.

Aunque el objetivo principal de esta reunión fue hacer balance de los acuerdos entre los ecologistas y los socialistas en materia nuclear, también se habló del proyecto “Gran Simio”.

Lola Clavero

No nos gustaba la idea de que Adán y Eva fuesen monos, pero la lógica nos decía que era así. La lógica se anunciaba en la primera lección del libro de historia donde se nos decía que el hombre procedía del mono. Teoría que venía ilustrada con dibujos; una hilera de simios en evolución ascendente. El primero andaba a cuatro patas porque aún no había caído en que era más cómodo andar sobre dos, el segundo ya andaba sobre dos pero aún estaba muy barbado e hirsuto pues todavía no había descubierto lo fresquito que se está rasurado, el último, en fin, ya se había pelado y rasurado pero seguía cortando los bistecs con hachas de silex. El panorama, visto así, era desolador; los humanos procedíamos de una especie de los simios, y, a la vista de los datos, de una especie de monos no demasiado avispados. No era de extrañar que a Darwin, quien propuso la teoría, se le hubiese liado la que se le lío; aceptar semejante realidad es muy duro para todo humano. Sin contar con que el asunto movía inevitablemente a la duda teológica, pues por un simple silogismo pueril, un escolar de nueve años convertía el paraíso terrenal en un parque zoológico. Era lógico pensar que si los primeros hombres habían sido monos y Adán y Eva habían sido los primeros hombres, Adán y Eva, en consecuencia eran monos perdidos. Una cuestión peliaguda que el profesor de un colegio católico resolvía diciendo que ni no ni sí, sino todo lo contrario, tengamos la fiesta en paz y pasemos al tema dos. Lo cierto es que en los colegios de monjas pasábamos sobre el tema controvertido de los monos con la misma rapidez que sobre el tema de la reproducción (fuese humana o animal.)
Mejor, a uno no se le ponía buen cuerpo pensando en guardar cierto parentesco con aquellos monos de feria a los que vestían de gitana y campero para hacerse la foto en el Real.
Sin embargo, la cuestión que parecía soterrada, adormecida en las primeras páginas de las enseñanzas escolares, vuelve a ponerse de plena actualidad y despierta olvidadas polémicas desde que el grupo socialista presentó su proyecto `Gran simio´, en virtud del cual se pedirá ante la ONU que se reconozcan para los grandes simios, chimpancés, gorilas y orangutanes los mismos derechos que aquellos de los que gozan los humanos. Matizando, los citados simios serían considerados en el seno de la sociedad en la misma categoría que los menores y discapacitados. Planteado así, el asunto provoca alarma, pues parece que esos derechos excederían al simple derecho a no ser torturados, vivir en mísero cautiverio y sufrir vejaciones como atracción de circo, sino que en literal equiparación podrían rayar en el delirio. Por ejemplo, se plantean los alarmados, siendo así, los monos tendrían derecho a la educación. Ante semejante posibilidad, la clase docente comienza a sumar razones para la depresión, pues conociendo la línea paternalista de los socialistas en materia educativa, ya se están imaginando que, sin duda, habrán de contar entre sus discípulos a gorilas, chimpancés y orangutanes como alumnos de integración, ejercitando además nuevas estrategias para lo políticamente correcto. No olvidarse, por ejemplo, de dirigirse al alumnado en los términos, `alumnos y alumnas´, `gorilos y gorilas´ y así. Por lo demás habrá que evitar tajantemente expresiones como "Ramiro, no hagas el gorila" que podrían ser interpretadas como grave ofensa discriminatoria y desembocar en apertura de expediente... Por lo demás, que no cunda el pánico, desde aquí me dirijo a la clase docente con un mensaje consolador: Ni siquiera un orangután, incluso disfrazado de lagarterana, podría llegar a ejercer un comportamiento demasiado insólito, nada que no hayan visto ya estas aulas del siglo XXI. Por otra parte que se contemplen los derechos de los simios :derecho a no ser torturado, a licenciarse del circo y a ser considerados humanos es una noticia extraordinaria para los profesores. A lo mejor, en atención al parentesco genético, algún día a los docentes se le reconocen los mismos derechos que a los simios.