Blog sobre el P. Gran Simio de Rodríguez

COMO los humanos a los que debe su cargo y su representación no tienen problemas que resolver ni en Sevilla, ni en Andalucía ni en España, el diputado verde que festonea el monolítico grupo parlamentario socialista en el Congreso, Francisco Garrido –Paco Garrido, para amigos y conocidos– ha presentado una proposición no de ley para que el Gobierno español se adhiera al Proyecto Gran Simio, cuyo objetivo es proteger del maltrato y liberar de la esclavitud a estos "compañeros genéticos de la humanidad": orangutanes, chimpancés, bonobos y gorilas. Los compañeros simios, vamos.

Es lo que tiene el ecologista cuando se oficializa: una vez logrado el escaño de diputado, tan útil para la mercadotecnia del partido gobernante, el verde llega rápidamente a la conclusión de que allí no van a hacerle ningún caso y que todas las ideas que alegremente le avalaron en el pacto previo a las elecciones (desarrollo sostenible, lucha contra la contaminación, energías renovables, etcétera) se quedan en nada ante la cruda realidad de la economía globalizada y competitiva. Pero entonces, lejos de irse a su casa a rumiar en silencio la frustración de un sueño (otro más), el verde establecido se conforma, se apoltrona y se alivia la mala conciencia con una política de gestos vistosos e inofensivos, guiños de cara a la galería e iniciativas tan aparentemente audaces como descarnadamente extravagantes.

A esta lógica obedece la proposición simiesca. En vez de sacarle los colores al Gobierno –al que debe su puesto– por ser el que más lejos de todos los de Europa se halla de cumplir la reducción comprometida de los gases de efecto invernadero –que eso sí que es un problema grave, para hoy y para mañana–, Garrido le insta a sumarse al Proyecto Gran Simio que, total, es uno de esos planes internacionales cargados de buenas intenciones y que, en el mejor de los casos, acaba en una declaración rimbombante que los Estados casi nunca avalan y que, si los avalan, nunca cumplen. Naturalmente, la proposición está ya pactada con la ministra de Medio Ambiente, encantada de sumarse a una política menos complicada y de más altas miras que la sequía, los trasvases o el calentamiento de la atmósfera.

El pasado martes se presentó en el Congreso de los Diputados el proyecto que pretende equiparar a simios y personas, dándoles protección moral y legal actualmente sólo al alcance de los seres humanos. He aquí las claves de tan sonada iniciativa.
Tal y como recoge `El Confidencial Digital´, el proyecto "Gran Simio", presentado el pasado martes en el Congreso, pretende incluir a dichos animales en la categoría de personas.

Diarioexterior.com

28 de abril de 2006

Una iniciativa apoyada por el Grupo Socialista del Congreso para reconocer a los simios derechos humanos ha levantado ya la polémica, en víspera de su presentación oficial. A propuesta del diputado Verde adscrito al PSOE, Francisco Garrido, ha sido admitida a trámite una proposición no de ley de adhesión del Gobierno al Proyecto Gran Simio, que defiende incluir a los antropoides no humanos en la categoría de "personas". Este propósito ya ha sido contestado desde la Iglesia, advirtiendo que "por ser demasiado progre se puede caer en el ridículo" y criticando que se reconozca a estos animales unos derechos que se niega a los embriones.

La propuesta generó muchas críticas, provenientes de todo el arco político de España. El secretario general del Partido Popular (PP), Angel Acebes, opinó que esta propuesta "hace caer en el ridículo" al gobierno y lo acusó de tener "otras prioridades", distintas a las de los ciudadanos. El arzobispo Fernando Sebastián, en tanto, manifestó que "no se puede hacer el ridículo para hacerse el progresista", y recordó que esos derechos se les niegan a los embriones humanos.

Francisco Garrido, diputado adscrito al grupo parlamentario socialista, se ha excedido en su celo a favor de los primates al plantear, en las Cortes españolas, lo que se podría entender como los 'derechos humanos' de los grandes simios. Si quería llamar la atención, lo consiguió. Incluir a los monos en la categoría de personas, con derechos y protección jurídica similares a las que gozamos los humanos es, cuanto menos, una extravagancia política, éticamente cuestionable.

Sin embargo, bajo los excesos del Proyecto Gran Simio, una ONG que tiene como objetivo la protección de los chimpancés, gorilas, bonobos y orangutanes, subyacen propuestas y reflexiones de hondo calado humano. El derecho a la vida de los primates, el derecho a vivir en libertad en su hábitat, el derecho a que no se les torture, se les maltrate o se experimente con ellos, son algunas de las cuestiones planteadas en el Proyecto Gran Simio que se refieren, más que a los derechos de los animales, a los deberes de los humanos para con ellos. Nuestros deberes con los animales, pensaba Kant, son deberes indirectos para con la humanidad.

¿Tienen derechos los animales? La pregunta se la planteó hace ya dos siglos el filósofo y jurista inglés Jeremy Bentham, y la respuesta fue afirmativa. La característica común a los hombres y a los animales no está en la capacidad racional. Un perro adulto, sostiene Bentham, puede ser más racional que un niño de un año. Parece que hasta una determinada edad, el chimpancé supera en destreza manual y capacidad intelectual, a los niños. La cualidad común en la que se centra Bentham para defender estos derechos es la capacidad de sufrimiento. En vez de preguntarse si una bestia puede hablar o pensar, hay que preguntarse si puede sufrir. El sufrimiento es una manifestación de la sensibilidad; tanto los seres humanos como los animales son realidades 'sintientes', y por ello comparten el derecho a evitar el sufrimiento y a no ser tratados con crueldad.

De todo esto, a la supuesta equiparación legal entre el hombre y el mono hay un abismo. El argumento del genoma compartido, el 98,4% de los genes con los chimpancés, el 97,7% con los gorilas y el 96,4% con los orangutanes, es demasiado excluyente, y deja fuera a los únicos simios que quedan en la península. No nos referimos ni a ese primo sospechoso que todos tenemos, ni a los monos de los zoológicos (cuando los liberen, van a saber lo que es el problema humano de la vivienda). Nos referimos a los monos de Gibraltar.

En Asturias, como no tenemos simios, la idea de los derechos humanos para los animales se podría llevar a las vacas. En el Principado, el colectivo vacuno ha retrocedido en algunos de sus derechos históricos. Por ejemplo, hace años, todas las vacas tenían el derecho a un nombre que como Lucera, Mora, Ministra, o Perla, las individualizaba; a todas las vacas se las 'asoleyaba' con el sol y en su cuadra y en sus pastos, mandaban ellas. Hoy, la vaca es un número anónimo de una ganadería, presa en su granja, y a la que cambiaron los pastos por los piensos.

ABDRÉS BARRIALES
Hay, entre nosotros, quien pide incluir a los antropoides no humanos en la categoría de personas. La iniciativa «Proyecto Gran Simio», impulsada por una organización internacional del mismo nombre, ha sido presentada en el Congreso de la nación en rueda de prensa con ocasión de la admisión a trámite de una proposición no de ley que insta al Gobierno a declarar su apoyo al proyecto y a emprender las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales para la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción.

Los promotores dicen -desde su pensamiento verde e ingenuo- que quiere ser el germen de una gigantesca escuela de pacifismo que elimine la crueldad hacia los animales. Y para conseguirlo ¿pretenden que se les trate como a personas, con los mismos derechos? ¡Pobre favor se les va a hacer! ¿O ignoran lo que les sucede a quienes actualmente tienen por naturaleza esos derechos?

Maltrato, esclavitud, tortura y muerte reciben a diario y por todas partes quienes los tienen, y no se tienen en cuenta las voces que lo denuncian. Es más, si es el caso, se acaba también con esas voces. No me opongo al proyecto. Denles a los antropoides no humanos derechos humanos, llámenles personas y aténganse a las consecuencias. Yo, desde mi estado permanente de ironía, proclamado ya hace años a orillas del Urubamba, en plena Amazonia, donde los hombres y los animales se respetan mutuamente y donde también, por desgracia, hay hombres que no respetan ni a hombres ni a animales ni a plantas, pediré con todas mis fuerzas que se aplique a los humanos la Declaración Universal de los Derechos del Animal, aprobada ya desde 1978 por la UNESCO y por la ONU.
Su artículo primero dice: «Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia». Y sigue: «Todo animal tiene derecho al respetoÉ Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombreÉ Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos cruelesÉ Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derechoÉ Todo animal que el hombre ha escogido por compañero tiene derecho a que la duración de la vida sea conforme a su longevidad naturalÉ Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposoÉ Los derechos del animal deben ser defendidos por la leyÉ» Locura por locura. A ver quién sale ganando.